Приложение Маяки Эстонии

Коничива, уважаемый!

За время вашего отсутствия мы тут вон чего понаписали:

11 Февраля

Продолжу свои поделочные излияния. Сегодня о ещё незавершенном проекте. В процессе создания я делал небольшие заметки, чтобы не забыть и вчера обнаружил, что заметок этих уже настолько много, что одной публикацией не обойтись. Значит, буду разделять. Начну нелогично - с начала. После удачи со светящим логотипом приложения, я решил сделать какой-нибудь маяк в "эпоксидном кубе". Для начала сделал тестовое изделие, чтобы понять, насколько идея удачна на уровне концепции.

Получилось хорошо, значит, можно продолжать. Выбор пал на маяк Найссаар, так как он достаточно простой. Вдобавок, в прошлом году я отлично к нему съездил. Зная высоту оригинала, прикинул какого размера модель меня бы устроила. Путём несложных калькуляций высчитал, что работать буду в масштабе 1:500. Дальше нашёл фотографию, по которой, зная высоту, вывел остальные размеры.

маяк Найссаар

При подготовке иллюстрации выше обнаружил интересный момент. Дверь на переднем плане заставляет думать, что это главный вход и маяк снят с восточной стороны, но это не так. По положению балкона видно, что это другая дверь, которая сейчас не используется, и маяк фотографировался с западной стороны. Вернёмся к модели. Все мелкие детали делал по своим фоткам, благо материала хватает. Окна пришлось сделать почти вдвое больше, иначе принтер их бы не пропечатал. Как следствие, граница белого и красного цветов на башне сместилась вверх, так как она проходит строго над одним из окон. Пришлось осознанно пойти на эту неточность, так как смещать все окна вниз тоже не получится. Если продолжать тему неточностей, то я ещё на старте решил не ставить солнечные батареи, хотя даже нашёл из чего их сделать - тёмно-синий блестящий фантик от конфет. На всех маяках, как по мне, они портят вид, не украсят они и маяк Найссаар.

От теории, к практике. После нескольких проб выяснил, что башню надо печатать вверх ногами, только так пропечатываются выступы над окнами. Правда, пол обоих балконов получается плохого качества. Самым логичным решением стало разделение башни маяка на две части. Основную печатал вверх ногами, а лантерну с обоими балконами - в нормальном положении. К настоящему моменту напечатал более двух десятков тестовых башен.

Поручни на балконах, как и у прошлой поделки, делал из сетки, купленной в строительном магазине. 2 мм высоты перил при масштабе 1:500 дают 1 метр - высота перил по евростандарту. Приклеивал сетку к торцу балкона, а потом, чтобы конечный результат выглядел аккуратнее, скрыл низ сетки полоской бумаги, шириной около 1 мм. По печати это всё. Следующий этап - покраска и о ней я расскажу в другой раз.

Размышлял: Lentyay
3 Января

Попытка шестая, последняя

Вчера закончил шестую версию своего эпоксидно-маячного светильника. Результатом доволен, но и огрехи есть. Мелких изменений было много и ниже обо всех них.

  • Использовал пластик PETG для основы. Все аномалии в скорости полимеризации исчезли
  • Заливал смолу в два слоя: нижний (примерно 1/3 от общей толщины) был подкрашен синим, верхний - полностью прозрачный. Эффект превзошёл все ожидания - маяк оттеняется фоном, но и не теряется. Единственное, что можно попробовать изменить в этом аспекте - добавить немного блёсток, типа звёздное небо
  • Сделал толстой (около 2мм) внутреннюю вставку, имитирующую окна. Свет по окнам стал распространяться равномернее
  • Сделал более толстыми лучи (3мм) - тоже стало лучше
  • На лантерне сделал имитацию оконного переплёта. Смотрится лучше, сама рама получилась не очень аккуратной
  • Благодаря белому цвету основы появился эффект светового кольца, ниже на видео хорошо видно
  • Уменьшил размер основы. Само по себе это ни хорошо и ни плохо, но я чуть перестарался и ардуино засунуть было сложно
  • Использовал разъём XT60 для питания. Просто ничего другого не было. Питаю сейчас от двух акков 18650

Ещё один небольшой косяк связан с процессом заливки. Я залил синий слой, через два дня поверх него прозрачный и ещё через два дня начал отделять изделие от стекла. Вероятно, за это время смола схватилась сильнее, отделять было чуть сложнее и на поверхности смолы появились микро-сколы. Благо, это задняя сторона, так что ничего не видно. А вообще, я очень доволен результатом, светильник получился очень залипательным, постоянно смотрю на него. Но самое главное тут то, что я понял, чем хочу заниматься дальше. Данный светильник - некая трансформация идеи сделать объёмный логотип моего приложения, поэтому и маяк здесь лишь частично похож на верхний Таллиннский. Сейчас же я хочу делать модели реальных маяков, с их реальным режимом моргания. И самое главное, теперь мне хочется основу из красивого тёмного дерева. Буду узнавать, где и как это можно сделать.

Размышлял: Lentyay
21 Декабря

Эпоксидная аномалия

Продолжаю возводить свой маяк. Попытка №5. Глобальных изменений, по сравнению с прошлой версией, решил не делать, но сделал. Небольшим изменениям подверглись все детали без исключения. В частности, световые лучи сделал вдвое тоньше. Оказалось, это было плохое решение, так как они почти перестали светиться. Также сделал немигающий свет в окнах башни. Короче, всё делалось для улучшения, но заливка смолой прошла ещё хуже, чем в прошлый раз. Снова пузырьки воздуха. Ситуация совершенно аномальная: смола полимеризуется до совершенно твёрдого состояния за 5-6 часов и это не даёт выйти воздуху. А должна за 48. Более того, рядом с формой у меня при каждой заливке стоит стаканчик с остатками разведённой смолы, которая тоже полимеризуется. Так вот, смола в нём стала твёрдой часов за 12. То есть одна и та же смола в одном и том же месте в разных формах затвердела в одном случае за 6 часов, в другом - за 12.

Долго обсуждал эту проблему со знакомым специалистом. Каких-то косяков с моей стороны выявлено не было: пропорции компонентов выдержаны, перемешиваю по фен-шую и т.д. Столь короткое время затвердевания аномально и совершенно не понятно, в чём причина. Единственная версия, которая есть у меня - странная реакция смолы на пластик PLA. В пользу этой версии говорит то, что первая моя заливка на листе пластика получилась просто отлично. Там форма была из PETG.

Сейчас делаю уже шестой вариант с сильными отличиями от предыдущих. А вообще, я эти маяки уже мелкосерийно делаю, скоро с закрытыми глазами красить и клеить смогу.

Размышлял: Lentyay
14 Декабря

Смолы неповиновения

Продолжаю свою историю с созданием объёмного логотипа приложения "Маяки Прибалтики" при помощи 3d-принтера и эпоксидной смолы. Как я уже писал, после трёх неудач, я решил замоделить совершенно новое изделие с совершенно другой идеей. Теперь это должно было быть что-то вроде рамки со смолой в центральной части. По задумке внутри спрятана плата arduino, благодаря которой маяк светится.

Заливка должна делаться на листе плексиглаза. Его я не нашёл, купил лист прозрачного акрила. Сразу скажу, с отлипанием проблем не было. Эпоксидку на этот раз использовал совсем другую. Первой залил тестовую деталь: почти то же самое, но чуть меньше и вместо маяка фигурка космонавта. Получилось отлично, никаких пузырьков.

Принялся за чистовое изделие. Распечатал все детали (маяк состоит из четырёх), покрасил, установил светодиод. Заранее посмотрел несколько видео по работе с эпоксидкой и знаю, что она будет затекать в любые самые мелкие щели. Чтобы избежать этого, залил изнутри весь маяк силиконом.

Заливка пошла по чернобыльскому сценарию: несколько маленьких ошибок породили большие и привели к неудаче. Поначалу всё было неплохо: пузырьки появлялись, но сразу поднимались наверх и лопались. Задумался, откуда они взялись. Внутри корпуса маяка вставлена гильза из бесцветного PETG, она выполняет роль оконных стёкол. Вероятно, между ними остался воздух, который и выходил пузырьками через окна. Параллельно с этим, при застывании эпоксидка начала греться и от этого застывать ещё сильнее. То есть в центральной части изделия она была уже достаточно твёрдой, а по краям ещё как желе. Благодаря этому, некоторые пузырьки так и не вывелись. В теории их можно высверлить и залить заново, но не буду. Поверхность тоже получилась не идеально ровной. Опять же, можно зашлифовать, но это как резервный вариант, а для начала я попробую сделать всё заново. Ниже фотка того, что получилось, сделанная с задней стороны, фасад там очень печальный.

Размышлял: Lentyay
8 Декабря

Эпоксидное фиаско

Всё откладывал рассказ о своей первой 3d-модели, собственноручно нарисованной и распечатанной. Особого успеха я там не достиг, но и переделывать уже не буду, так что расскажу о том, что есть. Итак, купив принтер, я сел изучать Fusion 360. Среди прочих, я эту программу выбрал, потому что можно бесплатно оформить студенческую лицензию. Кстати, важный нюанс: отправлять детали на печать можно непосредственно из Fusion 360, но делать этого не стоит, там какой-то глюк и детали получаются примерно на 15% больше в размерах.

Итак, мне надо учиться чему-то новому. А что мне было бы интересно сделать? Ну... маяк. Ничего не напоминает? Да, я одноклеточный. Сделать я решил не просто маяк, а иконку своего приложения. Сразу же появилась идея использовать эпоксидку. Задумка была простой: цилиндрическая "чашка", внутри которой находится маяк и лучи, как на иконке. Моделировал, печатал, обрабатывал дихлорметаном, супруга красила. Перед заливкой проконсультировался с опытным в эпоксидных вопросах знакомым (Индрек, ещё раз спасибо!). Для верности сначала залил тестовое изделие, примерно на четверть меньше по размерам. Получилось не очень - мелкие пузырики. Проконсультировался ещё раз, оказалось, что хорошо бы иметь вакуумную камеру. У меня её нет, в таких случаях надо делать грунтовку перед заливкой - залить немного той же самой эпоксидки и рукой в перчатке промазать все объекты и поверхности и после этого сразу делать заливку. Используя всё это, залил чистовую деталь. Получилось совсем плохо. Вместо мелких пузыриков появились достаточно крупные, по 2-3мм в диаметре. Второй проблемой стало то, что акриловая краска дала разводы в прозрачной эпоксидке, хотя в тестовом изделии всё было хорошо. Снова консультация. Оказывается, очень важным параметром художественной эпоксидки является допустимая толщина слоя. Я на это вообще не смотрел. В итоге, купленная эпоксидка имела допустимую толщину в 2см, а я заливал 3см.

Уменьшил высоту "чашки", заново всё распечатал, подготовил и залил. Получилось так себе, но лучше всех предыдущих попыток. Пузырьков много, но мелких. Решил не переделывать, так как сейчас делаю нечто похожее, но другое (скоро напишу и об этом).

Несколько выводов по итогу первого опыта работы с эпоксидной смолой:

  • теорию надо изучать
  • в противоположность моим ожиданиям, эпоксидка не увеличивает эффект объёма, а наоборот, сильно его снижает и это надо учитывать.
Размышлял: Lentyay
Цитировать
в комментарии