Коничива, уважаемый!

За время вашего отсутствия мы тут вон чего понаписали:

    15 Января

    Дюнкерк вашу за ногу

    Посмотрел вчера фильм "Дюнкерк"... Помню, когда я посмотрел "Перл Харбор", мы ходили компанией после ночной смены, в "МакДаке": попили пива перед фильмом, взяли с собой ещё, короче, во время сеанса я пару раз засыпал. Там это было плохо, ибо сюжет. "Дюнкерк" же абсолютно лоялен к зрителю в этом плане - фильм можно начать смотреть совершенно с любого места и закончить на любом месте - сюжет не пострадает. Его попросту нет. Есть несколько персонажей, которые тыкаются, мыкаются, суетятся. Для чего - думайте сами. Несколько раз ловил себя на мысли, что воспринимаю это не как отдельное кино, а как видеовставку к обычному документальному фильму канала History, где такие вставки чередуются с рассказами историков.

    Вернёмся к героям. Они безымянны и бесхарактерны. Помнится в "28 панфиловцах" режиссёр тоже не выделял из общей массы солдат отдельных персонажей, но благодаря героическим речам и поступкам, они выделялись сами и зритель начинал им сопереживать. В "Дюнкерке" даже разговаривают очень мало. В итоге, безликие человечки, мельтешащие на экране, остались для меня таковыми до конца картины.

    Драмы пытается нагнетать Ханс Циммер своей музыкой, но... как-то не нагнетается. Я не вижу на экране никаких ужасов войны, чему мне сопереживать? Смертей в фильме мало, крови вообще почти нет.

    Только одно меня в фильме порадовало - операторская работа. Она отменна! Есть необычные и очень красивые ракурсы. Часто используются ракурсы как в компьютерных играх.

    Подытожим. Я посмотрел фильм вчера, но кроме героя Тома Харди, почти ничего из него не помню. Фильм настолько скучен, что это злит и заставляет думать о потерянном времени. Вот такой вот Дюнкерк.

    Размышлял: Lentyay
    

    Всем пофиг до этой статьи и её никто не комментировал. Вы можете стать первым.

    captcha
    RSS